Comment les marchés réagissent-ils à une récession ?

Récession

Le mot seul évoque souvent des images de marchés boursiers en chute, de faillites d'entreprises, de licenciements et de désespoir économique généralisé. Pour les investisseurs, cela tend à sonner comme un signal d'alarme, et à juste titre : les récessions impliquent une contraction de l'activité économique, une baisse des bénéfices et une diminution de la confiance des consommateurs et des entreprises.

Cela semble contre-intuitif, mais cela a parfaitement du sens une fois que vous comprenez les mécanismes que les banques centrales ont mis en place pour amortir le choc des récessions économiques et comment les marchés financiers anticipent souvent ces mouvements.

Une récession est généralement définie comme une baisse significative de l'activité économique qui se prolonge sur plus de quelques mois. Elle est généralement visible dans une contraction du PIB, une hausse du chômage, une diminution des dépenses de consommation, une baisse de la production industrielle et une réduction des investissements des entreprises.

Mais voici la subtilité : les acteurs du marché ne se contentent pas de réagir aux données actuelles – ils anticipent également les réponses politiques. Et c'est ici que les choses deviennent intéressantes.

Sur les marchés financiers, il n'est pas rare d'entendre l'expression « une mauvaise nouvelle est une bonne nouvelle ». Cela signifie que des données économiques négatives peuvent amener les investisseurs à s'attendre à une action de soutien de la part des banques centrales, notamment sous la forme d'un assouplissement monétaire.

Pourquoi cela importe-t-il ? Parce que l'assouplissement monétaire rend les conditions financières plus favorables – des emprunts moins chers, plus de liquidités et souvent, un regain d'appétit pour le risque.

Donc oui, bien que personne n'aime une récession, l'attente d'un soutien politique peut compenser – voire inverser – le sentiment négatif. Ce n’est pas de l’optimisme sans logique ; c’est une réponse calculée fondée sur le comportement de la banque centrale.

Lorsque les récessions frappent – ou même se profilent à l'horizon – les banques centrales agissent rapidement pour assouplir les conditions financières et soutenir l'économie. Leurs principaux outils incluent :

1. Réductions de taux d'intérêt

La réponse la plus traditionnelle et immédiate à un ralentissement économique est une réduction du taux d'intérêt de référence. Des taux plus bas réduisent le coût des emprunts pour les entreprises et les consommateurs, ce qui encourage l'investissement et la consommation. En même temps, la baisse des rendements des actifs plus sûrs, tels que les obligations d'État, incite les investisseurs à se tourner vers des actifs plus risqués, comme les actions, ce qui contribue à faire monter les cours des actions et à restaurer la confiance.

La Réserve fédérale des États-Unis (Fed), la Banque centrale européenne (BCE), la Banque d'Angleterre (BoE) et d'autres ont toutes eu recours à des réductions de taux d'intérêt pour stabiliser les économies et les marchés financiers lors des ralentissements économiques.

2. Assouplissement quantitatif (QE)

L'assouplissement quantitatif est un outil puissant que les banques centrales utilisent lorsque les baisses de taux d'intérêt seules ne suffisent pas à stimuler l'économie. En essence, le QE implique que les banques centrales achètent de grandes quantités d'obligations d'État – et parfois d'obligations d'entreprises – sur le marché libre. Ces achats inondent le système financier de liquidités, augmentent le prix des obligations et poussent les rendements encore plus à la baisse.

Cette réassurance aide à réduire la panique pendant les crises. Par exemple, en 2020, le programme massif d'assouplissement quantitatif de la Réserve fédérale a joué un rôle clé dans l'arrêt de l'effondrement du marché provoqué par la crise du Covid et dans l'accélération du rebond rapide.

3. Indications prospectives

La forward guidance est le moyen par lequel la banque centrale communique directement avec les marchés – non pas par des actions, mais par des mots. Il s'agit de fixer des attentes. Au lieu de laisser les investisseurs deviner, les banques centrales utilisent l'orientation prospective pour donner des indices sur la direction que pourraient prendre les taux d’intérêt ou d’autres outils de politique monétaire à l’avenir.

Ces messages aident à ancrer les attentes des investisseurs et à influencer les conditions financières bien avant qu'une véritable décision politique ne soit prise.

Les indications prospectives sont devenues particulièrement importantes après la crise financière de 2008, lorsque les taux ont atteint zéro et que les banques centrales avaient besoin de nouveaux moyens pour assouplir les conditions. Aujourd'hui, les marchés prêtent une attention particulière à chaque mot des déclarations des banques centrales et des conférences de presse, sachant que même des changements subtils de ton peuvent influencer les prix des actifs.

Bien qu'elles ne soient pas infaillibles, les orientations prospectives constituent un élément clé de l'arsenal moderne des banques centrales. Cela aide à réduire l'incertitude, à aligner les attentes du marché sur les objectifs politiques et à aplanir le chemin à suivre, souvent sans même toucher aux taux d'intérêt.

Au début des années 2000, après l'éclatement de la bulle Internet, l'économie américaine est entrée en récession. Les valorisations boursières se sont effondrées, les entreprises technologiques ont échoué et le sentiment des investisseurs a chuté.

Cependant, la Fed a réagi rapidement en abaissant agressivement les taux d'intérêt, les ramenant finalement à 1 % en 2003, un niveau extraordinairement bas à l'époque.

Que s'est-il passé ensuite ? Bien que l'économie soit restée morose pendant un certain temps, le marché boursier a touché le fond à la fin de 2002 et a commencé à se redresser. L’assouplissement monétaire agressif a été un facteur clé de ce rebond.

Les marchés ont anticipé des jours meilleurs à venir, et ces attentes se sont reflétées dans les prix des actifs bien avant que les données économiques ne s'améliorent. La réponse de la Fed en matière de politique a jeté les bases d'un marché haussier sur plusieurs années.

Avance rapide jusqu'en 2008 : la crise financière mondiale (GFC) a mis l'économie mondiale à genoux. Les banques ont fait faillite, le crédit a été gelé et la panique s'est répandue sur les marchés. Cette fois, les banques centrales ont réalisé que les baisses de taux à elles seules ne suffiraient pas. Ils se sont tournés vers l'assouplissement quantitatif : ils ont acheté des dizaines de milliards d'obligations d'État et de titres adossés à des créances hypothécaires chaque mois, ce qui a entraîné une augmentation exponentielle de leurs bilans.

La Fed, suivie par la BoE, la BCE et plus tard d'autres, a commencé à acheter des centaines de milliards de dollars d'obligations d'État pour rétablir le fonctionnement du système financier. Ces achats ont maintenu les rendements bas, ont assuré la liquidité et ont stabilisé la confiance.

Ça a fonctionné. Après avoir atteint leur plus bas niveau début 2009, les marchés actions américains ont entamé l'un des plus longs marchés haussiers de l'histoire. L'assouplissement quantitatif est devenu un pilier central de la politique monétaire – et il le reste aujourd'hui.

Lorsque la Covid-19 a frappé au début de l'année 2020, les marchés mondiaux ont subi un krach sans précédent. La rapidité et l'ampleur du ralentissement économique étaient sans précédent. Mais la réponse politique l'était également.

En l'espace de quelques semaines, les banques centrales ont réduit leurs taux à près de zéro et ont lancé des programmes d'assouplissement quantitatif massifs. La Fed, par exemple, a acheté des centaines de milliards de dollars d'obligations par mois et a introduit des dispositifs supplémentaires pour soutenir les marchés de la dette des entreprises.

Le résultat ? Les marchés boursiers ont connu une reprise en V, rebondissant en quelques mois, même si les mesures de confinement se poursuivaient et que l'activité économique restait bien en deçà de la normale.

Bien que le QE ait été un outil puissant pour les grandes banques centrales, il est important de noter que toutes les banques centrales ne peuvent pas le déployer avec la même efficacité.

Par exemple, la Banque du Japon (BoJ) a été pionnière dans l'assouplissement quantitatif dans les années 1990, après l'effondrement de sa propre bulle d'actifs. Bien que les efforts d'assouplissement quantitatif du Japon n'aient pas réussi à relancer la croissance au départ, ils ont jeté les bases pour de futures expérimentations mondiales d'achat d'obligations à grande échelle.

En termes simples : le QE fonctionne lorsque les marchés font confiance à l'émetteur. Pour les États-Unis ou la zone euro, il s'agit d'un stabilisateur efficace. Pour les économies plus faibles, cela peut se retourner contre elles de manière spectaculaire.

Tout comme les banques centrales peuvent augmenter leurs bilans en période de récession, elles devraient les réduire en période de reprise – un processus connu sous le nom de resserrement quantitatif (QT). Le QT implique la réduction progressive des avoirs obligataires, ce qui revient à inverser le QE.

Le QT a tendance à resserrer les conditions financières, à augmenter les rendements et à faire baisser les prix des actifs. Sans surprise, les marchés n'apprécient souvent pas cela. En fait, l'un des principaux déclencheurs de la nervosité des marchés en 2018 et à nouveau en 2022 a été la perspective – ou la réalité – du QT.

Cela nous ramène à notre paradoxe initial : pourquoi les marchés se redressent souvent malgré de mauvaises données économiques ?

Disons qu’un rapport trimestriel sur le PIB montre une contraction ou que la croissance de l’emploi ralentit considérablement. En surface, c'est clairement négatif. Mais cela indique également une probabilité plus élevée de baisses des taux d'intérêt ou d'un assouplissement quantitatif.

Cela, à son tour, réduit les rendements, augmente les valorisations et accroît la liquidité – autant d'éléments qui soutiennent les prix des actifs.

De même, lorsque les données sur l'inflation se refroidissent plus rapidement que prévu, les marchés se réjouissent – non pas parce que la désinflation ou la déflation est bénéfique, mais parce que la banque centrale pourrait mettre en pause les hausses de taux ou même opter pour des réductions.

À l'inverse, un rapport très positif sur l'emploi ou une inflation plus élevée que prévu pourrait déclencher une vente massive sur le marché, non pas parce que les données sont mauvaises, mais parce qu'elles impliquent un resserrement de la politique monétaire pour une période prolongée.

Alors, comment pouvez-vous comprendre tout cela en tant qu'investisseur, trader ou même observateur curieux des marchés financiers ?

Voici une perspective cruciale : les marchés ne se basent pas toujours sur les données elles-mêmes, mais souvent sur ce que les données impliquent pour les banques centrales. En d'autres termes, la véritable question n'est pas de savoir si un chiffre particulier est objectivement « bon » ou « mauvais », mais ce que les banquiers centraux sont susceptibles de faire en réponse.

C’est pourquoi les investisseurs chevronnés ne se contentent pas de surveiller les chiffres : ils les analysent dans le contexte de la politique monétaire. Voici une règle de base mais puissante : chaque fois qu'un nouveau point de données économiques est publié, ne réagissez pas immédiatement en vous basant sur le chiffre principal. Au lieu de cela, prenez du recul et posez-vous la question :

• Les données sont-elles meilleures ou pires que prévu ?
• Que signifiera probablement ce point de données pour la politique de la banque centrale ?
• Augmente-t-il ou réduit-il la probabilité d'une baisse ou d'une hausse des taux d'intérêt ?
• Cela incitera-t-il les décideurs politiques à accélérer ou à reporter le début (ou la fin) de l'assouplissement quantitatif (QE) ou du resserrement quantitatif (QT) ?
• Comment cela pourrait-il influencer le comportement du marché obligataire – notamment les courbes de rendement – et le sentiment général du marché ?
• Cela affectera-t-il les conditions de liquidité, la disponibilité du crédit ou l'appétence pour le risque ?

Une fois que vous commencez à examiner le comportement du marché à travers ce prisme, ce qui semble initialement irrationnel prend soudainement du sens. Les titres rebondissent après un rapport sur l’emploi faible ? Les obligations augmentent-elles après des chiffres d'inflation plus bas ? Les actions technologiques s'envolent lorsque la croissance du PIB ralentit ? Ce sont toutes des mesures logiques – si vous comprenez ce que les banques centrales pourraient faire ensuite. Et c'est exactement pour cela qu'il ne suffit pas de lire les feuilles de thé économiques. Vous devez réfléchir comme un décideur politique.

Maîtriser cet objectif n’éliminera pas les surprises, mais cela apportera la clarté tant nécessaire à ce qui peut autrement sembler être un puzzle chaotique.

La prochaine fois qu’un titre négatif tombe ou qu’un indicateur économique manque sa cible, n’oubliez pas de regarder au-delà des apparences. Demandez-vous comment la banque centrale réagira – et comment le marché pourrait se positionner de manière anticipée pour cette réponse.

Le contenu de cet article est fourni à des fins éducatives uniquement. Cela ne constitue pas des conseils en investissement, des recommandations financières ou du matériel promotionnel.