Il est impossible d'ignorer la principale évolution du marché du mois dernier : une forte escalade du conflit au Moyen-Orient, une hausse des cours du pétrole et une revalorisation rapide de l'inflation et des attentes des banques centrales.
Ce qui a suivi semblait familier — mais déstabilisant. Les craintes d’inflation sont revenues, les espoirs de baisses de taux ont été repoussés et les marchés ont dû réévaluer un équilibre macroéconomique fragile.
Mais au milieu du bruit, tout le monde ne paniquait pas.
“La meilleure réaction face aux tensions actuelles et à la volatilité des marchés n'est pas une réaction impulsive.”
Pas de réaction instinctive, juste du positionnement
Alors que de nombreux investisseurs se sont empressés de réagir, l’approche de Coxon ici a été particulièrement disciplinée : pas de trading émotionnel, pas de virages soudains.
Le positionnement avant le conflit reflétait déjà une vision constructive des matières premières. Selon lui, « les modèles étaient optimistes à la fois pour le cuivre et le pétrole, un avantage lorsque les marchés de l'énergie ont décollé ».
Des ajustements ont été effectués, mais ils ont été mesurés :
- L’exposition à l’or avait déjà été réduite de 8 % à 5 %
- Les portefeuilles avaient évolué vers la valeur
- L'accent est resté fermement porté sur la stratégie à long terme, et non sur les gros titres à court terme
Le message est simple mais souvent négligé : n'échangez pas le choc, échangez la trajectoire.
Un conflit avec une échéance politique
Essayer de prédire l'évolution exacte du conflit au Moyen-Orient est un jeu perdu d'avance. Mais comprendre les incitations qui l’entourent est plus utile.
Ce conflit a été initié par Israël et, en fin de compte, la décision de désamorcer les tensions lui incombe également. Pendant ce temps, l’Iran semble décidé à riposter ultimatum par ultimatum. Un scénario de changement complet de régime semble peu probable, ce qui suggère des limites à l'ampleur de cette escalade structurelle.
Plus important encore, le contexte politique compte.
Aux États-Unis, toute hausse soutenue de l'inflation mettrait environ 3 à 6 mois à se répercuter sur les consommateurs. Ce moment est crucial, il se produirait juste avant une étape politique majeure : les élections de mi-mandat aux États-Unis prévues en novembre, prévient Coxon.
“Les élections de mi-mandat américaines de novembre créent une forte incitation : éviter une douleur économique prolongée.”
Autrement dit, si la géopolitique peut sembler sans fin, le calendrier économique, lui, ne l'est pas.
Investir en période d'incertitude
Alors, comment investit-on lorsque les gros titres font autant de bruit ?
L'essentiel est de dissocier l'événement de ses conséquences.
“Les marchés ne prennent pas en compte le choc lui-même, ils évaluent ce qui va suivre.”
Si les rendements obligataires recommencent à baisser, que les prix du pétrole se stabilisent et que les anticipations d'inflation se calment, le discours général du marché se recentrera rapidement sur les actifs risqués.
Dans ce scénario, les actions restent sur la bonne voie pour enregistrer de nouveaux gains.
C'est pourquoi l'accent reste mis sur la fenêtre de transmission de 3 à 6 mois, et non sur la volatilité quotidienne.
Ce n'est pas le premier choc pétrolier
La région du Golfe a déjà connu des chocs similaires, notamment pendant la guerre du Golfe. Lorsque l'Irak a envahi le Koweït en août 1990, le cours du pétrole est passé d'environ 15 dollars le baril à près de 40 dollars en seulement deux mois, une hausse vertigineuse qui a bouleversé les marchés du monde entier.
Mais cette hausse fut de courte durée. Au moment où les forces de la coalition sont intervenues et que la guerre s’est terminée en février 1991, les prix du pétrole avaient déjà commencé à se modérer.
Examiner le comportement du marché :
- 1 mois plus tard : la volatilité est restée élevée
- 3 à 6 mois plus tard : la stabilisation a commencé ; le marché de l'énergie était largement revenu à ses niveaux d'avant-guerre.
- Un an plus tard : les marchés étaient largement revenus aux tendances d'avant-guerre. Les marchés mondiaux avaient amorti le choc, les actions et les matières premières ayant repris leurs tendances précédentes.
La leçon est claire : la volatilité à court terme ne signale pas nécessairement un changement permanent. L'histoire montre que même les chocs géopolitiques les plus dramatiques ont tendance à provoquer des pics plutôt que des fluctuations durables. Les investisseurs d'aujourd'hui feraient bien de s'en souvenir lorsqu'ils font face aux tensions actuelles au Moyen-Orient.
Crédit privé : le risque silencieux
Alors que la géopolitique faisait la une des journaux, un autre risque se développait discrètement : des tensions sur les marchés du crédit privé. La plupart des tensions sur le crédit étaient liées à une importante vente massive d'actions de sociétés de logiciels, par crainte que les modèles et applications d'IA ne puissent anéantir leurs modèles économiques.
Certains ont établi des parallèles avec la crise financière mondiale, mais la dynamique est différente.
Les risques liés à l’IA différencient les gagnants potentiels des perdants, mais n’affaibliront pas le modèle économique de chaque entreprise. Les entreprises dont les données et les modèles commerciaux sont profondément ancrés chez leurs clients professionnels sortiront gagnantes, car leurs services ne peuvent pas être remplacés uniquement par des logiciels créés par l'IA. LSEG et Bloomberg en sont de bons exemples. L’IA peut construire des plateformes mais ne peut pas inventer des données. Au contraire, l'IA contribuera à améliorer les services. Ainsi, les entreprises disposant d'un important portefeuille de clients grands comptes, de données propriétaires, de la flexibilité nécessaire pour intégrer l'IA dans leurs produits existants et de revenus récurrents élevés sont mieux positionnées dans l'environnement changeant des services numériques.
“Et il ne s'agit pas nécessairement de valeurs par défaut. C'est une question de liquidités.”
Le crédit privé a prospéré grâce à la promesse de rendements stables dans la fourchette haute des chiffres uniques. Mais lorsque l’incertitude augmente et que les investisseurs veulent récupérer leur argent, un problème structurel apparaît : la trésorerie n’est tout simplement pas là.
Même en l'absence de défauts de paiement généralisés, la pression des remboursements peut à elle seule déstabiliser le système :
- Les demandes de retrait sont en hausse
- Les acheteurs se font rares
- L'illiquidité amplifie le stress
L'inquiétude est aggravée par l'exposition de certains secteurs du système bancaire.
La bonne nouvelle, c'est que les limites de rachat pourraient contribuer à contenir un effondrement rapide ; la mauvaise nouvelle, c'est que ce risque pourrait s'installer lentement et persister pendant plusieurs trimestres.
Craintes de stagflation : réelles ou exagérées ?
Le premier trimestre a livré un mélange toxique :
- Incertitude géopolitique (Venezuela, Groenland, Moyen-Orient)
- Hausse des prix de l'énergie
- Des anticipations d'inflation plus élevées
- Réévaluation des prix par la banque centrale
- Ralentissement de la croissance américaine
- Faible dynamique européenne
Il n’est pas surprenant que le mot « stagflation » ait recommencé à s’immiscer dans les conversations.
Mais la réalité est plus nuancée.
Nous ne sommes pas encore en stagflation — mais nous sommes dans un environnement de fin de cycle où les chocs comptent plus lourdement.
Et cela rend les prochaines actions des banques centrales encore plus cruciales.
Forex, matières premières et clivage politique
Force du dollar et ses limites
Le dollar américain et le pétrole sont clairement les gagnants du récent conflit au Moyen-Orient qui a provoqué une crise énergétique mondiale.
Mais le contexte politique est important.
La Réserve fédérale (Fed) fonctionne toujours sous un double mandat – l’inflation et le marché du travail – ce qui lui confère plus de flexibilité que ses homologues comme la Banque centrale européenne ou la Banque d’Angleterre qui ont un mandat unique : la stabilité des prix.
C'est pourquoi, malgré le choc inflationniste, le dernier graphique à points de la Fed indique une baisse de taux cette année.
Cela la place dans une position moins belliciste par rapport à l'Europe.
Sur les marchés, les investisseurs ont écarté l'éventualité d'une baisse des taux de la Fed, mais ont accru la probabilité de hausses de taux en Europe.
L'Europe sous pression
L'Europe est confrontée à un double choc :
- Hausse des prix de l'énergie
- Un dollar plus fort
Ces deux facteurs alimentent les anticipations d'inflation et les chances d'un resserrement des politiques de la Banque centrale européenne (BCE) et de la Banque d'Angleterre (BoE).
Malheureusement, même une réévaluation agressive des anticipations de taux n'a pas beaucoup aidé l'euro et la livre sterling face à une appréciation généralisée du dollar américain.
C'est normal : les politiques des banques centrales seront partiellement efficaces en cas de choc externe. Les décideurs politiques doivent ralentir la croissance économique pour maîtriser les pressions inflationnistes, et ces dernières sont défavorables aux devises.
De ce fait, les perspectives à court terme restent fragiles :
- L’Europe est structurellement plus exposée aux chocs énergétiques
- La croissance reste faible
- Le positionnement est déjà devenu baissier
Mais une fois la poussière retombée au Moyen-Orient, les différentiels de taux d'intérêt pourraient stabiliser l'euro et la livre sterling, forçant le dollar américain à revenir sur les gains soutenus par la guerre.
Le dilemme de la Suisse
La Banque nationale suisse (SNB) occupe une position unique.
Les taux d'intérêt sont à 0 %, l'inflation est proche de zéro, et pourtant le franc suisse reste fort grâce à la demande de valeurs refuges.
Le défi ne réside pas dans le niveau de la monnaie, mais dans la vitesse à laquelle elle s'apprécie. La BNS peut se payer le luxe d'attendre que la situation au Moyen-Orient soit plus claire.
Mais la gestion d'un franc fort – potentiellement face à l'euro – reste un exercice d'équilibriste délicat.
L'or perd de son éclat
La sous-performance de l'or pendant une crise géopolitique a suscité des interrogations.
Mais l'explication est simple :
- Dollar fort
- Hausse des rendements réels
- Yen faible
Tous trois sont négatifs pour l'or.
À mesure que les rendements réels augmentent, le coût d'opportunité lié à la détention d'or augmente.
La tendance s'est affaiblie, et les modèles suggèrent que les allocations en or pourraient encore diminuer, selon Glenn Coxon.
Les matières premières reviennent en faveur ?
Dans un environnement inflationniste, les règles changent.
Les investisseurs recherchent :
- Actifs tangibles
- Le dollar américain
- Titres liés à l’inflation
Le pétrole et le cuivre restent bien soutenus dans ce cadre —les couvertures classiques contre l'inflation sont de nouveau demandées à mesure que l'incertitude macroéconomique augmente.
Les actions des secteurs de l'énergie, de la défense et de la cybersécurité figurent parmi les principaux gagnants des tensions géopolitiques.
Bitcoin : un nouveau rôle émerge ?
L'une des évolutions les plus intrigantes a été la résilience du Bitcoin face au stress de la guerre.
Durant la crise du Moyen-Orient, la cryptomonnaie a affiché une faible corrélation avec les actifs à risque traditionnels, notamment technologiques.
C'est remarquable.
Il ne s'agit pas encore d'un changement de régime complet, mais cela suggère que la façon dont les investisseurs le perçoivent est peut-être en train d'évoluer.
Glenn Coxon est moins baissier après sa récente performance, mais préfère attendre.
Meilleurs choix pour les 3 prochains mois
Pour l'avenir, le positionnement reflète des perspectives prudemment constructives, en supposant que les tensions s'apaisent et que les pressions inflationnistes soient modérées.
Coxon aime :
- Marchés émergents
Un refroidissement des taux et de la géopolitique serait un fort vent favorable. - Les matières premières
sont toujours soutenues dans un environnement sensible à l'inflation.
La crise au Moyen-Orient provoque des ondes de choc sur les marchés, mais l'histoire nous rappelle que de tels événements sont rarement sans précédent. Typiquement, on observe une séquence familière :
Panique → Revalorisation → Stabilisation
La question la plus fondamentale n'est pas la volatilité à court terme, mais si les fondamentaux qui stimulent la croissance, l'inflation et les taux d'intérêt ont changé. Les investisseurs doivent distinguer les réactions émotionnelles des changements structurels.
Le contenu de cet article est fourni à des fins éducatives et de marketing uniquement. Il ne constitue pas des conseils d’investissement ou des recommandations financières.
